CbC: Feedback-Thread

[Thalian]

Eine passende Lehrer-Konstellation habe ich gerade nicht zur Hand.

Ich habe aber nun (mit dem Stand vom 7.3.) auch nur noch "vereinzelt" das Problem mit doppeltem Futter gehabt. Gerade habe ich versucht, es nochmal zu reproduzieren, was mir aber nicht gelungen ist.
Was ich jetzt neu festgestellt habe: Wenn mein Lagerhändler Silber als Proviant für mehrere Runden an Einheiten übergibt (per manuellem GIB), bewirkt das +sLag, dass wieder Silber eingelagert wird (sogar doppelt), obwohl die EInheiten Null Silber haben. Also:

EINHEIT ha ; Händler mit Silber
GIB x 100 Silber
+sLag
EINHEIT x ; 1 Person mit 0 SIlber
NACH W

erzeugt

EINHEIT x
NACH W
GIB ha 90 Silber ; einlagern

[nemo]

Ich sags mal gleich vorher: Bin diese Woche nicht zu so viel Geskripte gekommen, wie ich dachte.

Das, und um die ersten beiden Postings in diesem Thread noch sinnvoll zu verwenden: der erste wird den Changelog der letzten Version enthalten, im zweiten werd ich bekannte Probleme (von Euch gemeldete und von mir entdeckte) sammeln, damit nichts untergeht.

@Thalian:

Was ich jetzt neu festgestellt habe: Wenn mein Lagerhändler Silber als Proviant für mehrere Runden an Einheiten übergibt (per manuellem GIB), bewirkt das +sLag, dass wieder Silber eingelagert wird (sogar doppelt), obwohl die EInheiten Null Silber haben.

Ja. Weil jetzt gerade geprüft wird, wie sich das Silber der Einheit durch bereits vorhandene Befehle verändert, damit das futter nicht zweimal gegeben wird. Was auch nicht klappt...

[Kombinat]

So, bei mir scheint soweit alles zu laufen, die Lehre/Lernpyramide kann ich leider aufgrund der Einheitenverteilung aktuell nicht testen.
Normale rotate/gib etc funzen, dein Kapitänsschnipsel baue ich diese Runde ein

Eine Frage hab ich aber: In einer Region habe ich zwei Händler und der eine klaut dem anderen alle Luxusgüter, das hatte mit der Einheitenreihenfolge zu tun ?

Update: Transporteure mit Holz/Eisen etc scheinen ihre Sachen doppelt abzugeben. ich guck morgen mal nach wie da die genauen Befehle/Zusammenhänge waren.

Update2: Kann das sein das es nur Regionen betrifft in denen eine Einheit mLag hat ?

[nemo]

Sorry für die Verzögerung. Jetzt sind die Stirnhöhlen wieder so weit frei, dass mein Hirn Platz zum Atmen hat (ansteckend bin ich immernoch, also leckt nicht am Bildschirm)

- Doppelausführungen: abgestellt.
- +lehre/+lehre: Weiter unter Beobachtung

- Dokumentation geändert:
-- Disclaimer eingebaut;
-- "Features" korrigiert (hab ich jetzt erst bemerkt, dass die Kompatibilität mit Forlage nurnoch eingeschränkt vorhanden ist);

.. dein Kapitänsschnipsel baue ich diese Runde ein

Wenn es hilft, gerne. War mehr oder weniger ein Notnagel, weil ich letzte Woche zu nicht wirklich viel gekommen bin, seit vier Runden dauernd von Stürmen getroffen werde (dachte, die würden nur im Winter auftauchen?), und wenigstens irgendwas abgeben wollte. Hab auf dem Plan, das Skript zu einem Metabefehl +route (Koordinaten) (Kurs) zu übersetzen (dann sieht man auch gleich im Befehlsblock, wo die Einheit überall hin soll.)

Eine Frage hab ich aber: In einer Region habe ich zwei Händler und der eine klaut dem anderen alle Luxusgüter, das hatte mit der Einheitenreihenfolge zu tun ?

Ja und nein. Wenn beide Händler "HANDEL" (in Großbuchstaben) im Befehlsblock haben, konkurrieren sie um die Luxusgüter und es gilt: Wer hat, dem wird genommen. Momentan die einfachste Lösung dafür ist, dem einen Händler seine HANDEL-Befehle in Kleinbuchstaben zu geben und den anderen anzuweisen, dass er die Luxusgüter übergeben soll.

Update: Transporteure mit Holz/Eisen etc scheinen ihre Sachen doppelt abzugeben. ich guck morgen mal nach wie da die genauen Befehle/Zusammenhänge waren.

Update2: Kann das sein das es nur Regionen betrifft in denen eine Einheit mLag hat ?

Sollte sich mit Version von heute erledigt haben
Das Problem war bei der Verschiebung der Ausführung von +gib entstanden: Die Lager- und Reservierungsmetas, sowie die automatische Tarnauslösung waren dadurch in den zweiten Suchlauf (den für die Submetas) hineingeraten, ohne auf "// +" vs. ";; +" zu prüfen. Hatte ich verpennt, tut mir leid.

[nemo]

Moin,

Sind keine Fehler mehr aufgetaucht oder hattet Ihr auch keine Zeit?
Gab/ gibt es noch Probleme mit Übergaben bei Händlern und Lagern?

Mit Stand von heute gibt es ein neues Meta +route, das im Wesentlichen das selbe macht, wie das Snippet für Captains, dass ich im Erweiterte Befehle-Workshop eingestellt hatte.
Komischerweise hat +magbest mit Koordinaten sich als sehr störrisch erwiesen (obwohl es die selben Mechaniken verwendet, wie +route, aber auf einmal hatte ich im Test alle +magbest bestätigt)

...und mir ist noch ein neues Problem aufgefallen:
- +lerne und +lernen scheinen sich gegenseitig zu beeinflussen: ist bei mir jdfls aufgetaucht, dass eine Einheit mit +lerne x und +lernen x folgebefehl auf einmal "folgebefehl ; ersatzweise" drinstehen hatte.
-- geplante Lösung: Zusammenlegung vvon +lernen und +anlernen

Wünsche einen Schönen Restsonntag,

Nemo

[Thalian]

Joa, die Zeit... Ich hatte Anfang der Woche schon alle Befehle abgegeben, mit der nächsten Auswertung teste ich dann wieder. Was bei mir aktuell am meisten Probleme macht sind die Händler. Wenn ein Händler lernt, HANDELt er nicht, und bekommt deshalb nicht automatisch die Waren der Transporter. Woanders stört es, dass der HANDELnde sich alle Luxusgüter krallt. Vielleicht wäre es besser, wenn statt HANDEL ein neues Meta (+llag) der Auslöser ist.

[Thalian]

Kurzes Feedback: Keine neuen Auffälligkeiten oder Fehler mit der neuen Version.

[Kombinat]

Bei mir passt alles, bei mehreren Händlern in der Region hab ich es jetzt so angepasst das nur noch eine Einheit handelt, macht sowieso mehr Sinn.

Lehre/lern hab ich jetzt eine Region gefunden wo ich das einbaue, da werde ich dann beobachten ob er da sinnvoll aufteilt.

Featurewunsch: Bei Vorlage konnte man damals Befehle abhängig vom Silber geben, so im Sinne einer einzelnen Wahrnehmereinheit in einer Region die Notfalls unterhält wenn ihr das Silber ausgeht, ginge hier sowas ?

Und dort gab es auch die Möglichkeit das der entsprechende Wahrnehmer, bzw andere Version aus der Autobestätigung rausgenommen wurde sobald Nichtalliierte/Fremde? Einheiten in der Region auftauchten.

[nemo]

Guten Abend,

werd ich mich diese Woche also daran machen, die alten Fehler, die ich noch auf dem Zettel habe, zu beheben und Euren Vorschlägen nachzugehen.

das nur noch eine Einheit handelt, macht sowieso mehr Sinn.

bin ich auch der Ansicht. Allerdings ist das meine Denke und Strategie und Hamilcar erklärt mir mindestens einmal im Monat, dass es beknackt ist, den Spielern ein bestimmtes Vorgehen vorzuschreiben, daher werd ich Thalians Vorschlag nachgehen und das Anspringen auf HANDEL durch ein Meta ersetzen (sind sowieso nur zwei oder drei Ausdrücke, die ich ändern muss und bis zur Beta-Phase wird die alte Variante als Option drinbleiben (ist ja global abschaltbar, daher könnt Ihr Euch das dann erstmal aussuchen)).

... die Notfalls unterhält wenn ihr das Silber ausgeht, ginge hier sowas ?

Prinzipiell geht fast alles (außer Nukular-Physik...dafür müsst Ihr nach Genf)
Magst Du die Funktion genauer beschreiben?
Ich verstehe das bis jetzt so, dass die Einheit einen Standardbefehl hat, gleichzeitig überprüft, wie lange sie mit ihrem Silber noch auskommt und wenn das unter einen bestimmten Wert fällt, sich Silber zu verschaffen versucht?
Und das allerwichtigste: Namensvorschlag?
(Mir fällt jetzt gerade +silCheck ein, mit Monaten, Standardbefehl und "SIlberbefehl" als Parametern (wobei ich da die Freiheit geben würde, jeden Befehl zu ermöglichen, also etwa auch, irgendwo anders hinzuziehen oder jemanden zu beklauen, zB, weil kein Silber in der Region ist etc.) )

[nemo]

Und dort gab es auch die Möglichkeit das der entsprechende Wahrnehmer, bzw andere Version aus der Autobestätigung rausgenommen wurde sobald Nichtalliierte/Fremde? Einheiten in der Region auftauchten.

Ist tatsächlich in Planung (sobald ich +berichte unter die Hufe bekomme) und (zugegeben, als Easteregg) halb drin: Wenn die Einheit "// #berichte" und "forlage" (WEil Warnungen von #berichte und wegen FAULENZEN immer so anfangen) im Befehlsblock stehen hat, wird sie grundsätzlich unbestätigt gelassen und die Zeile wird grundsätzlich gegen Überschreibung geschützt.
...hätte ich eher erwähnen können, oder