Sind Magiereinheiten aus mehreren Personen sinnvoll?

[Thalian]

Magie ist bisher ein Talent wie alle anderen, und Einheiten, die Magie lernen, werden nicht besonders behandelt. Es wäre also möglich, Einheiten mit mehreren Personen Magie lernen zu lassen, und magiekundige Einheiten können aufgeteilt oder zusammengelegt werden (wobei die Aura genauso wie die Gesundheit der Einheiten ein Durchschnittswert bleibt).

Interessant wird das Thema dann, wenn gezaubert wird. Vermutlich werden alle Magier im Spiel immer Einzelgänger sein und dann ist Zaubern ein ganz normaler Vorgang: Die Einheit zaubert einen Zauber und verbraucht Aura. Aber was passiert, oder besser soll passieren, wenn mehrere Personen in der Magiereinheit sind? Der Zauberspruch wird gezaubert und Aura wird quasi mehrfach verbraucht - weil sie ja ein Durchschnittswert über alle Personen ist. Das heißt, egal wie viele Personen die Einheit hat, es wird immer der gleiche Zauber mit der selben Stärke gezaubert, und der Auravorrat sinkt um den gleichen Wert. Würde man die Einheit danach aufteilen, entstünden mehrere Einheiten mit dem selben (niedrigeren) Auravorrat. Es wären also Aurapunkte "verschwunden".

Es ist also deshalb nicht sinnvoll, Magier als Mehrpersoneneinheiten zu spielen, wenn diese auch zaubern sollen. (Für das Lernen können sie problemlos zusammengelegt werden.) Wir könnten das alles so lassen, aber mir kam gerade eine Idee, wie man Mehrpersonenmagier etwas sinnvoller zaubern lassen könnte.

Man könnte natürlich jede Person den selben Zauber zaubern lassen. Ein Wunderdoktor erhielte so einfach mehrfach die normale Silbermenge, und ein Feuerball wird mehrfach geschleudert. Aber was wäre mit Zaubern, die mehrfach nicht sinnvoll sind, so wie Friedenslied? Um ein stärkeres Friedenslied zu zaubern, müsste die Einheit mehr Aura zur Verfügung haben. Das ließe sich nur durch einen Bonuseffekt erreichen, wie z.B. durch den Zauber Auratransfer (der überträgt Aurapunkte von einem Magier zum anderen, wobei ein Verlust von 50% entsteht).

Die Idee ist nun, bei Mehrpersonenmagiern einen automatischen Auratransfer zu machen, wenn ein Spruch gezaubert wird, der mehr Aurapunkte bräuchte als die Einheit hat. (Dazu muss das Magietalent natürlich passen - Auratransfer ist ein Stufe-4-Zauber.) Eine Magiereinheit mit Stufe 4 und 3 Personen (16 Aura) zaubert also ein Friedenslied der Stufe 32, was also 32 Aurapunkte bräuchte. Mittels automatischem Auratransfer könnten 2 Personen ihre persönlichen Aurapunkte an die dritte Person übertragen (zu 50%), das ergibt dann also 16 + 8 + 8 Aura. Nach dem Zauber hat die Einheit keine Aurapunkte mehr, da alle verbraucht wurden.

Ich hoffe, mich verständlich ausgedrückt zu haben. Aber ist die Idee sinnvoll? Würde jemand tatsächlich sowas tun wollen? Immerhin gehen bis zu 50% Aurapunkte bei der ganzen Aktion verloren, da würde man doch eher nur normale Einpersonenmagier spielen, oder?

[DerEnglaender]

Es ist also deshalb nicht sinnvoll, Magier als Mehrpersoneneinheiten zu spielen, wenn diese auch zaubern sollen. (Für das Lernen können sie problemlos zusammengelegt werden.) Wir könnten das alles so lassen, aber mir kam gerade eine Idee, wie man Mehrpersonenmagier etwas sinnvoller zaubern lassen könnte.

On the one hand, I don't remember reading any fantasy books with bands of mages, not in battle anyway. It's usually single people isn't it? I suppose covens of witches, but something still feels "off" about them casting spells together in a battle. It maybe that I've simply read the wrong books

On the other hand... Personally, I only have single person mage units, for this reason, and I'm very much in favour of having fewer units! I'm far less in favour of things happening automatically though, to be honest.

Die Idee ist nun, bei Mehrpersonenmagiern einen automatischen Auratransfer zu machen, wenn ein Spruch gezaubert wird, der mehr Aurapunkte bräuchte als die Einheit hat. (Dazu muss das Magietalent natürlich passen - Auratransfer ist ein Stufe-4-Zauber.) Eine Magiereinheit mit Stufe 4 und 3 Personen (16 Aura) zaubert also ein Friedenslied der Stufe 32, was also 32 Aurapunkte bräuchte. Mittels automatischem Auratransfer könnten 2 Personen ihre persönlichen Aurapunkte an die dritte Person übertragen (zu 50%), das ergibt dann also 16 + 8 + 8 Aura. Nach dem Zauber hat die Einheit keine Aurapunkte mehr, da alle verbraucht wurden.

Might there be a way of doing this by changing how (I imagine) the code for the Auratransfer might look by allowing an Auratransfer to the same unit?

Code: Alles auswählen

EINHEIT a; Hexenzirkel [4,0$]
  KAMPFZAUBER Friedenslied 6
  ZAUBERN Auratransfer 4 a
  ...

That is, in the example above, the target "a" in the Auratransfer line, being the unit's own id, would result in the aura being transferred in the way that you're suggesting be done automatically, meaing it would be under the player's control and wouldn't happen automatically. I'd like to avoid an unintended keypress depriving the other mages in the unit the opportunity to cast their fireball spells, for example (/whistles innocently).

On the other other hand, is this all caused by the fact that one can't split units (using "MACHE TEMP") before combat? If it was possible to split a unit before battle (a new order, "AUFTEILEN", between "BEWACHEN Nicht" and "KÄMPFEN" in the order processing sequence, maybe?) then the player could decide for themself whether they want to split the Hexenzirkel, do Auratransfers, and the like. It has always seemed strange to me that "MACHE Schwert" is in any way connected to "MACHE TEMP" - they're not the same thing, and in fact not even really related (one is a long order, taking some part of the month, and the other a game mechanic to create a new unit that takes no time at all).

Such an "AUFTEILEN" order could then automatically reassemble the unit after the battle, if you wish, though I would rather prefer that that were left up to the player, with "GIB a 3 Person", or similar, orders. (Why yes, I am a control freak. However did you guess?!)

[Thalian]

You can split units before combat! MACHE TEMP runs at the very beginning of a turn, GIB Temp 1 10 Personen will transfer 10 people to Temp 1, and ATTACKIERE is executed after that - so you could attack with Temp1 and/or the giver units, your choice. Only the merging of units after combat is not done. That may be unwanted though - you might not want to merge a healthy unit with one that is almost dead. It's better to wait for the report before you merge units.

[Thalian]

Answer to self-Auratransfer:

That is, in the example above, the target "a" in the Auratransfer line, being the unit's own id, would result in the aura being transferred in the way that you're suggesting be done automatically, meaing it would be under the player's control and wouldn't happen automatically. I'd like to avoid an unintended keypress depriving the other mages in the unit the opportunity to cast their fireball spells, for example (/whistles innocently).

That would surely be possible for multi-person mage units. But still: Auratransfer has only an effectivity of 50% - you cast it with 2 Aura to transfer 1 point, the other vanishes into the astral plane. But let's make an example:

Unit with Magie 4, 3 persons, 16 Aura maximum. Unit casts Friedenslied 26.

Person 1 will cast Friedenslied 26, has 16 Aura, needs 10 more.
Person 2 casts Auratransfer 8 to transfer 8 Aura to person 1, consumes 16 Aura, zero left.
Person 1 receives 8 Aura, has 24 Aura, needs 2 more.
Person 3 casts Auratransfer 2 to transfer 2 Aura to person 1, consumes 4 Aura, 12 left.
Person 1 receives 2 Aura, has 26 Aura - just enough, casts Friedenslied 26, consumes 26, zero left.
In total (0 + 0 + 12) / 3 = 4 Aura remain in the unit.

[DerEnglaender]

You can split units before combat! MACHE TEMP runs at the very beginning of a turn, GIB Temp 1 10 Personen will transfer 10 people to Temp 1, and ATTACKIERE is executed after that

Oof! Are you aware that https://wiki.fantasya-pbem.de/w/Lemuria ... eihenfolge doesn't show that? I guess it is deep in the text somewhere in the wiki, but when I need a reference as to what happens when during the turn, I always look at the thing that I've just linked.

[Thalian]

You mean MACHE Temp? This is not a MACHE like the rest, it creates a new empty unit that has a number and a mapping from Temp 1 to its number. You're right, I should add that to the top of the order list.

[DerEnglaender]

Yes, MACHE Temp

By the way, if splitting a unit like this is possible, is the only reason for your proposed change that the Autransfer would be automatic (it seems possible to already do what you are proposing manually)?

[Thalian]

Yes, but as I said - I don't think that anyone would want to have multi-person mage units anyway. But if so, there would be Aura loss when such units cast spells, so that would be considered a bug then.

[Rothar]

Also ich will Magiereinheiten mit vielen Personen haben. Und ich schätze jeder Elf wird mir da zustimmen.

Das mit der Aura klingt hier ziemlich kompliziert. Aber hey bei den Lebenspunkten geht das ja auch. Wenn die halben Personen in eine andere Einheit übergeben werden haben nachher auch nicht beide Einheiten je die halben LP, sondern jede Person hat volle LP (sofern die Einheit vorher voll war). Warum soll das bei der Aura anders sein?

Zu den Zaubern:
Kampfzauber:
Alle Personen in der Einheit zaubern den gleichen Zauber mit der gleichen Stufe. Wenn man andere Zauber sprechen will, muss man einen Teil der Personen in eine neue Einheit geben, die andere Befehle bekommt. Das funktioniert vor allem für Kampfzauber gut.
Andere Zauber:
Für die anderen Zauber muss man sich halt überlegen, ob es sinnvoll ist, wenn 10 Magier nach Metallen suchen, wo eigentlich nur einer notwendig ist. Das ist aber im Prinzip das gleiche Problem wie mit den limitierten Ressourcen. Natürlich kann ich eine Einheit mit 1000 Talentpunkten Bergbau in einem Berg mit einem Vorkommen mit 88 Eisen abbauen lassen. Es werden trotzdem nur 88 Eisen dabei herauskommen und theoretisch stehen viele Leute herum und popeln in der Nase. Da ist aber auch keiner dagegen, dass das so modelliert ist. Bei diesen "Einfachzaubern" sollte aber der Auraverbrauch so modelliert werden, als würde der Zauber auch nur 1x gesprochen. Das heißt: Aura nach dem Zauber = Aura vor dem Zauber - Verbrauch/Anzahl der Personen (aufrunden)

Es ergibt sich meiner Meinung nach eine recht reizvolle Möglichkeit durch Mehrpersonenmagier. Man kann nämlich sehr mächtige Zauber einführen, die ein Magier allein niemals stemmen könnte und hätte die "Zusammenarbeit" recht einfach modelliert. Zauberer zusammenlegen - zaubern - fertig.
Und natürlich - wie immer - die Anzahl der Einheiten kann reduziert werden, was immer von Vorteil ist.

[DerEnglaender]

Yes, but as I said - I don't think that anyone would want to have multi-person mage units anyway. But if so, there would be Aura loss when such units cast spells, so that would be considered a bug then.

I do I have far too many units to optimally manage. Or even anywhere near optimally, really. I do not mind splitting a larger unit so that each member can do something special, but would then reassemble the unit for easier management. Heck, I even created a Vorlage procedure to do just that, so I just have

Code: Alles auswählen

// #call unitMergeInto x

in my orders, which gives all of the people and items to 'x', and then sets the unit name to "." and marks the unit's orders as confirmed, meaning it is minimally intrusive and I can then more easily ignore that unit when planning the turn. (The renaming order doesn't get sent to the server, because the script I wrote to send the orders filters out such orders - they're just a convenience for me, there's no need for the server to execute the order, especially since the unit will be dissolved at the end of the turn anyway.)